芜湖中江论坛 - 芜湖新闻网旗下最热的芜湖本地论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 249|回复: 9

关于依法上网和“法办群主”问题的思考

[复制链接]
发表于 7 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于依法上网和“法办群主”问题的思考
近日,人民日报发表关于“法办群主”问题的系列性重要文章。应该引起我们经常上网的网友们的高度关注。因为,我们芜湖新闻网多年以来在运作网络管理和网友上网的过程当中,还是比较积极比较先进的网络管理单位。就拿我们网络群体里的一名普通网友“好像”先生来说,他每天早上四点多钟起床,第一件事就是打开电脑,打开电脑后的第一件事就是浏览一些比较敏感的板块,重点搜索目标就是看有无垃圾,一旦(并且是多次发现)发现有垃圾存在,就立马向有关领导(曾经有若干次)汇报,之后,垃圾很快被清除。
鉴于以上情景,我们有必要认真关注近日人民日报发表关于“法办群主”问题的系列性重要文章。现摘录如下:
2017-09-13 人民日报
群主任性时代可能将一去不返。
   9月7日,国家互联网信息办公室发布《互联网群组信息服务管理规定》(以下简称《规定》),对大家广泛使用的微信等具有群组功能的互联网信息服务,以及各参与方怎样通过共同努力确保安全、合法使用群组信息服务,提出了较为明确具体的要求,也明确了国家互联网信息办公室的监管职责。
  在《规定》正式发布的这几天内,对《规定》的理解,尤其是对《规定》里所涉及的群主责任的理解,出现了较大的差别。赞成和反对群主承担责任或义务的都有,也有对群组服务的性质看法不一致,导致政府是否有权对群组内的信息进行监管产生不同看法的,等等,不一而足。
本文将从以下几个方面,回应这两天广大网友对《规定》发布后产生的疑问,也希望更多的人加入讨论,使这些问题能够越来越清楚的同时,避免有人借机误导网民。
一、群组是私密空间吗?
   有一种观点认为,互联网上存在的各种各样的“群组”是私密空间,是群主及其成员进行私密交流的场所,公权力机关、甚至提供群组服务的平台方无权也不应当对群组内的信息分享活动或发生在群组内的其他交易行为进行规制和管理。如果授权公权力机关,比如公安机关从后台对群组内的交流活动进行监控,如果允许平台方利用后台数据对群组内的信息交流和分享活动进行管理,会侵犯公民依照宪法性法律享有的通信自由和通信秘密。
    这种说法对大多数情况下的群组服务都是不成立的。首先,通信秘密和通信自由保护的是个体与个体之间分享信息、交流看法和意见的活动。也就是说,它保护的是人与人之间与行动无关,至少和从事非法活动无关的信息分享活动,多限于一对一的交流,并且除当事人“你知我知”之外,不会有外溢效果,不会对第三者产生影响,不会对社会产生影响。
    群组服务的功能,并不只是信息分享活动,而可能与行为密切相关,比如利用群组作为实施线下行为的号令;利用群组服务完成社会动员或人员聚合,甚至利用群组服务实施各类刑事犯罪活动的。因此,群组服务,不能简章适用于宪法承认和保护的通信秘密和通信自由,对群组服务的监管,也不能简单地和侵犯通信自由、通信秘密划等号。
    同时,群组这个“空间”即便是单纯的信息和意见交流,因为人员众多且成份复杂,也不等于在群组这个空间的任何交流、发布的任何信息都是合法的,这也是要求组建这个空间的群主和使用这个空间的成员要主动履行注意义务,避免违法有害信息在空间传播的原因。在无法确保每个群主和群内成员都会守法的情况下,平台履行主体责任,对违规信息发布行为进行惩戒,就是确保平台能够顺利运行、确保平台信息安全的前提条件之一。
    同样,在平台和用户都有可能传播法律明令禁止的信息内容的情况下,作为对信息内容负有监管责任的相关国家机关依法对群组服务进行监管,也在情理和法理之内。
   另一种看法也是错误的,即凡是群组,都是公共空间,公权力机关或平台都有权对群组服务和使用群组服务者进行监管。在群组服务当中,点对点或一对一的交流活动,应当避免任何第三方的介入或监控,这完全是秘密空间,使用者享有的应当是宪法规定的通信秘密和通信自由。在少数家庭成员间组成的人数规模很少的群组,也应当看作这类空间。
    同时,即使是人数超过百人的大群,也首先应当把这样的群组当作群主和成员间进行信息交流、分享和协同行为的自治性空间,应当给这样的空间以一定的“呼吸”而不能让其无法喘气。公权力机关只能在掌握相关证据,比如设立群组是为了从事非法活动的证据或接到成员的举报之后,才能对群组及群组服务进行监管。平台和公权力机关不能把群组事先进行“有罪推定”式的管理,而应当对其进行事后惩罚式的监管。
二、“法办”群主不是《规定》惹的祸
   《规定》自2017年10月8号生效。10月8号之前,《规定》可以被解读,人们可以就《规定》的具体内容和相关条文发表自己的意见和看法。但绝对不能用《规定》来“对号入座”以前公安机关、人民法院处罚过的群主,也不能当作标准用来评判群组信息服务提供者、使用者的行为。
  这两天不断有人把《规定》与之前公安机关、人民法院处理过的一些有问题的群主的案件联系在一起,给人一种《规定》已经将许多群主置于“非法”境地的印象。这容易让人相信《规定》已经发挥作用,并且已经产生了实实在在的“后果”,其实这是对《规定》的法律效力等级不了解而产生的误解,是对广大互联网用户,尤其是广大的群主们的误导。
     这个群组规定是国家互联网信息办公室发布的规范性文件,法律位阶在宪法、法律、行政法规、部门规章之后,重点规范的是群组信息内容服务和群组信息传播秩序,规范的是群组服务提供者和群主(建立者、管理者)的责任义务,对其处罚只能限于停止相关群组服务的程度。不可能像违反了法律,比如违反了刑法的群主适用剥夺人身自由或财产的处罚。
    之前受到刑事或其他行政处罚的群主,与《规定》没有关系,与群主违反刑事或其他法律规定有关系。
三、群组服务不是法外之地
    微信、微博这两大社交媒体,还有众多的其他APP软件,几乎都提供群组服务,让人们本着不同的需求,组建不同类型、不同规模的群组,满足广大互联网用户的不同需要。
    这些群组的功能,除了较为常见的信息分享、发布和搜集功能之外,还有着与线下行为越来越密切的关联性。也可以说,许多线下的行动,无论是单个个体的行动,还是群体性的行动,都可以借助群组服务来发起。
   人们使用群组服务,大多都是为了合法目的,都是为了解决正常的合法需求。利用群组服务发布法律明令禁止的暴力、淫秽等非法内容、损害他人声誉、散布他人隐私甚至用来实施各类刑事犯罪的事情并不少见。利用群组发布违法信息、实施违法犯罪活动而被法律制裁者,在实践中已经有大量的案例。
    在这种情况下,无论是从信息规制的角度,还是从制止、打击刑事犯罪的角度,或者从构建网络空间良好的言论生态的角度,都需要对群组服务,包括纯粹的信息服务,也包括与行动密切相关的发生在线下的活动进行监管。
    互联网不是法外之地,群组服务或各种各样的群组,也不是法外之地。使用群组服务提供的便利的信息服务,无论是服务提供者,还是服务的使用者,都应当有边界概念,都应当有不得传播非法有害信息的意识,也都应当致力于维护群组空间的晴朗化。
四、更应关注平台责任
    自去年下半年以来,国家互联网信息办监管网络信息的各项工作最基本的出发点,便是在充分考虑大量用户使用少数服务商提供的服务这一现实,明确提出了“强双基、重双责”的口号,这其中的“重双责”便包括重视互联网服务平台的意思。《规定》贯彻了这一精神,一方面进一步明确了平台在确保群组信息服务过程中的各项责任,另一方面,为了平台能够更好地履行相关职责,也赋予平台一定的管理权限,比如平台可以利用掌握的数据,建立用户信用体系并且根据用户的信用等级提供相应的服务。这样,平台的信用等级体系就起到了引导人们合法使用群组服务的作用。
    之所以将重点放在平台责任上面,是因为无论与政府相关机关相比,还是与广大的互联网用户,甚至是广大的群主相比,平台都更有条件通过相关制度的完善、相关措施的采取,来改善整个群组服务的生态。同时,平台还可以利用自己掌握的大量的后台数据、利用自己在技术方面,尤其是在数据处理能力方面的优势,对群组服务提供过程进行有效把控和管理。
    因此,在关注《规定》的时候,首先应当关注平台的责任。但《规定》出台之后,不少人将关注点聚焦在了群主的身上,认为群主责任重大。群主要管好、打理好自己的群,否则便可能因为群里其他成员不负责任的行为而承担法律后果。
这样理解没有错,但如果过了,比如把它理解成在任何情况下群主都需要为群里其他成员的违法信息传播行为负责的看法,甚至认为群主的责任大于平台的责任的看法,都是没有根据的。
    需要强调的是,并不是群里出现违法信息传播活动,群主都要承担责任。在许多情况下,群主都是可以免责的。
    群主的责任主要是注意义务,即用群规或即时将乱发信息的成员踢出群聊,或者发现有情况之后即时向平台举报或国家设立的专门机关举报,都可免除自己的责任。
   无论是《规定》本身,还是其他相关的法律法规,并没有让群主在任何情况下,不区分群主是否尽到注意或举报义务,就让群主负责。《规定》只是强调了之前就已经存在的一个基本事实,即谁建群谁就应当管理好这个群,谁把大家聚集在一起,谁就当保持警惕,以避免违法情况的出现。
再说下群主的责任和平台的责任哪个大。
平台的责任与群主的责任,不能简单地放在一起比大小。二者之间有关联性,是一个整体。《规定》同时明确平台责任和群主责任,意在打造一个完整责任体系,通过平台责任和群主责任的相互补充,打造群组服务完整的责任框架,使双方甚至更多方同心同德,共同营造良好的网络交流环境,创造更加晴朗的网络空间,努力使网络,尤其是各种各样的群组服务空间,真正变成人民群众放心的精神家园。
五、群主不能继续任性
    对于群主和成员是否需要对群里的信息承担责任的问题,需要明确的是,《规定》的出发点或精神并不是给群主或成员造成不敢使用群组服务的后果。《规定》之所以要求群主甚至是成员在某些情况下承担责任,主要是为了提升群主的责任意识,向广大群主传达的是“谁建群、谁负责”的理念。
    这个理念与你开个饭店,要对到你酒店里吃饭的人尽到食品安全义务和其他方面的义务,甚至包括人身安全方面的义务,是同样的道理。
   《规定》一旦生效,群主就有义务管理好因满足自己的需要或解决自己某些方面的问题而组建的群组。群组一旦建议并用于信息发布和成员之间的交流和沟通,如果出现违法情况,群主就需要区分不同情况,履行不同的注意义务,并且在履行义务不当或应当履行义务而没有履行义务的情况下,承担《规定》载明的责任。
    因此,规定一旦生效,建群组就不能像现在这样这么任性了,想建就建,想起来用就用一下,不用的时候,就把它放在一边,可能就会有麻烦。同时,用的时候,也需要睁大眼睛,发现异常情况要及时处理,如果不及时处理,产生后果,群主就需要承担责任。

来源:环球时报(ID:hqsbwx),作者:王四新(中国传媒大学文法学部教授、网络法与知识产权研究中心主任)
本期编辑:田丰、蒋川

 楼主| 发表于 7 天前 | 显示全部楼层
看来,群主不能任性,群里的网民也同样不能任性。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 7 天前 | 显示全部楼层
建议我们芜湖新闻网里的网友看看上面的文字不会有错的。
回复

使用道具 举报

发表于 7 天前 | 显示全部楼层

回复

使用道具 举报

发表于 7 天前 | 显示全部楼层
    我十分赞同杨成顺老师杨总版的帖子,这个通知我早就看了,第一时间传到我的群里“快乐摄影爱好者群”就在通知在没下来之前,一些别有用心的人用一种特殊的软件,不断发送黄色信息和视评,我一查该群员不在本群里!这就证明不是本群里的人也本可能是的,我建群拉人时都是我非常熟悉要好的朋友进来的,我建群也得到芜湖摄影届和市摄协领导大力支持,我在这对他们对我这个小学生帮助和支持表示中心的感谢,我对那个在我群里用一种特殊软件发送黄色信息的人,采用删除,清屏等手段来清除这个信息,并且严正警告他你这样害我到头来害了你自己,但没用我最后采用截图并特别标注一下这个信息的号码,又在群里发了公告但没用还是天天发!只到多个群里都转发这个通知后,这才没有出现。为此我向芜湖市公安局网络信息公共安全监察科书信发映这个事情,但没有任何回音我在这里说一下,我的精力和时间财力全部在摄影上,我也没功夫去研究电脑黑客技术这黄色信息都是这黑客技术干的!所以我在这里声明一下那些黄色信息与本群本人无任何关系,我建群就是为了交流摄影技术和知识拒谈政治敏感话题,不听的踢出去!我也是受够了这网络暴力的侵害,望新闻网摄影中心交流群,好好的管理一下,不要任何人想干什么就干什么!?我也说一下那位和我一样的摄影人,那个用软件恶意丑化我的人,与你没有任何关系,我痛诉他行为时,请你不要对号入拍好自己片子才是正式!我的话就在这里望杨成顺老师理解支持,不要删除我说的话
回复

使用道具 举报

发表于 7 天前 | 显示全部楼层
欣赏。做一个遵章守纪好公民!
回复

使用道具 举报

发表于 7 天前 | 显示全部楼层
拜读了,做一个遵章守纪好公民!
回复

使用道具 举报

发表于 7 天前 | 显示全部楼层
文明上网
回复

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
遵纪守法,文明上网,传播正能量是每个公民自觉应尽的义务。
回复

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 好像 于 2017-9-15 19:32 编辑

维护、传播正能量是每个公民自觉应尽的义务!遵纪守法,文明上网。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|芜湖新闻网 ( 皖ICP备11002476号 )芜公网备 34020202500860号

GMT+8, 2017-9-21 09:30

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表